En mi condición de estudiante y ciudadano me considero a fin a toda demanda social que pretenda y persiga dar soluciones efectivas y concretas a nuestro histórico problema en la educación.
Es claro que en nuestro país las familias experimentan un crónico y continuo endeudamiento al asumir gran parte de la carga económica relacionada con la educación superior. La ausencia de equidad en la entrega de una educación de calidad es evidente; como ocurre normalmente son los pobres los que se ven marginados a un acceso provechoso de una autentica educación de calidad. Situaciones que, aunque parezca majadería, han sido tolerada por nuestras autoridades y clase política (me apesta esta expresión) por casi 30 años.
Sin embargo, a pesar de la magnitud de este problema, con mucha amargura noto que cada día que pasa se va perdiendo el norte del problema, concentrando los esfuerzos y la atención aquellos aspectos accesorios que no resuelven individualmente el fondo del asunto. Junto con enfocarse en demandas que en nada aportan para solucionar el problema.
1.- ¿Cuál es el real y principal aspecto que urge atender para resolver la así llamada “crisis educacional”?
Dichas respuesta, es lógico pensar, ha de encontrarse recogida en el petitorio[1] que fundamenta y justifica el movimiento estudiantil. Pues bien, dicho movimiento, como objetivo principal ha declarado:
El construir un proyecto de educación garantizado constitucionalmente como un derecho social universal en todos sus niveles, fundado en un sistema de:
- Educación pública;
- Democrática;
- Pluralista;
- Gratuita y;
- De calidad.
Orientado a la producción de conocimiento para un desarrollo integral e igualitario y a la satisfacción de las necesidades de Chile y de sus pueblos.
A su vez, como objetivos inmediatos, se han manifestado los siguientes:
- Frenar la reforma privatizadora del gobierno en materia educativa, y;
- Posicionar las demandas transversales: educación gratuita, fin al lucro, democratización, fin al endeudamiento y al autofinanciamiento y acceso equitativo.
De las demandas (recogidas tanto del petitorio, como de las manifestaciones públicas de los voceros del movimiento) resulta evidente que el acento está puesto en, la educación superior, en alcanzar beneficios exclusivos y excluyentes para los estudiantes de Universidades Públicas y/o Tradicionales, en poner fin al lucro y el alcanzar un acceso gratuito de la educación. Ello se desprende, concretamente del petitorio, en que sus objetivos principales se fundamentan “en un sistema de educación pública…”, sumado a que además se ha manifestado, como objetivos inmediatos, el “frenar la reforma privatizadora del gobierno” (la que aparentemente se opone a la educación pública) y el alcanzar una “educación gratuita”, poner “fin al lucro… al endeudamiento y al autofinanciamiento” en lo que diga relación con el sistema educacional chileno.
Pero ¿Son el lucro y la gratuidad lo que verdaderamente interesa atender? O por otra parte ¿Resolviendo estos aspectos es que se puede poner fin a lo que ellos mismos han llamado “crisis en el sistema educacional”?
Todo indica que nuestra actual e histórica “crisis” es mucho más amplia y compleja que el lucro y la no gratuidad, por lo que se debe descartar de plano que dichas aristas acaparen los esfuerzos dirigidos a solucionar el problema.
1.1.- Calidad
Así las cosas, qué sucede con la calidad en la educación ¿No será aquel punto el que se debe intervenir principalmente para así extirpar el cáncer del que adolece la educación? ¿El acento no debería estar puesto en la calidad, como vía de mejora de la educación? Aparentemente no, no al menos para el actual movimiento.
Transversalmente, en la base del sistema educacional chileno (léase educación preescolar, básica y media), se aprecian deficiencias relacionadas con la calidad en la educación. Los colegios municipales, dada su estructura de organización y administración no permiten la entrega apropiada de una buena enseñanza. Y como serlo, no todos los municipios cuentan con igual cantidad de recursos.
Por otro lado tenemos a los colegios privados, aquellos de matriculas y mensualidades elevadas, pero que concentran los mejores índices en cuanto a calidad.
Cuando llega la oportunidad de entrar a la educación superior, los estudiantes se enfrentan a
Se sabe que, de los 150 mejores puntajes de matemáticas a nivel nacional, un tercio pasó por el preuniversitario Pedro de Valdivia. Mientras que un alumno de extraordinario resultado de colegio municipal es más de 100 puntos más bajo que un estudiante normal de colegio particular; así las cosas, no son extraños los casos donde alumnos de colegios municipales, con promedio 6,9, ponderen 350 puntos en
Atendiendo todo lo anterior ¿no debiese ser la calidad la principal razón para movilizarse?
Si bien los objetivos principales mencionan a la calidad como parte de las exigencias, sí la condicionan a una educación exclusiva y excluyentemente pública. Por su parte, los objetivos inmediatos ni siquiera la mencionan como parte integrante del problema.
A lo anterior se suma además que el cuerpo del petitorio, si bien menciona la calidad en el punto número tres, en ningún momento la aborda y desarrolla a la hora de entregar el detalle de las demandas concretas y específicas, lo que demuestra aún más que el norte del asunto se ha perdido, o peor aún, nunca se tuvo.
Las demandas, por todo lo indicado, deberían seguir el siguiente orden de importancia:
- Calidad transversal (incluyendo la educación parvularia en adelante);
- Acceso igualitario;
- Y gratuidad.
Y no:
- Educación exclusivamente pública;
- Fin al lucro;
- Y gratuidad.
1.2.- Beneficios exclusivos y excluyentes para los estudiantes de Universidades Públicas y/o Tradicionales
Ello queda lo suficientemente claro al leer el cuerpo del petitorio oficial del movimiento. Las “Bases para la construcción del proyecto (movimiento)” contemplan, en primer lugar:
- Un aumento de los aportes basales... para garantizar la gratuidad de la educación que entregan (las universidades), terminar con el autofinanciamiento y financiar los costos reales y el desarrollo de las Universidades Tradicionales. Todo, con prioridad para las Universidades Estatales.
- La creación de un fondo de revitalización para las Universidades Tradicionales, dentro de las cuales existen muchas Universidades No Estatales.
· Proponen eliminar el CAE (Crédito con Aval del Estado) y crear un sistema único de Fondo Solidario para todas las instituciones que en la práctica no lucren (Universidades Privadas) y eliminar la banca en el sistema de financiamiento. Dejando fuera nuevamente a los estudiantes de las Universidades Privadas.
Curioso resulta advertir que el movimiento se funde en la situación de endeudamiento crónico y continuo que experimentan las familias por asumir la gran carga económica que significa la educación superior[3] y que aún así no incluyan a los estudiantes de las Universidades Privadas, las que reciben a la mayoría de los estudiantes provenientes de familias con problemas para soportar económicamente los costos de la educación superior privada, considerando que además son éstas las con aranceles más leoninos.
1.3.- El Lucro
El movimiento, tanto en declaraciones públicas de sus voceros, como en el petitorio ha sido bastante claro en que están contrarios y nada quieren con el lucro.
Dentro del punto dos, sobre la democratización de la educación, tajantemente se solicita la prohibición efectiva del lucro… en todo el sistema de educación superior. Con todo, exigen la modificación de la ley que permite el lucro en otras instituciones de educación, obviamente con la intención de prohibirla.
Según se declara en el documento, la ausencia de lucro en las instituciones educativas contribuye a un mejoramiento… en la calidad de la educación. Pero ¿Qué relación tiene una cosa con la otra? Además ¿No es suficiente prueba que el lucro y el mercado (bien desempeñado) contribuye a una mejor educación (de calidad) la que encontramos en aquellos colegios privados al compararlos con los establecimientos municipales o particulares subvencionados?
La ausencia de lucro no condiciona por sí mismo al mejoramiento de la calidad de la educación. Perfectamente puede coexistir una educación pública y una educación privada, el punto es que hay que interesarse por una educación de calidad; y de ello se preocupará, por un lado, el Estado, con una mayor inversión en educación para los establecimientos de carácter público, y por otro lado, el mercado para el sector privado.
Ahora bien, con respecto a este tema, lo que sí es importante atender es que el sector privado no lucre con los aportes que el Estado eventualmente realice. Que esos dineros vayan a bolsillos de privados es inaceptable. De existir aporte del Estado, éste debería únicamente invertirse y quedar en la institución.
En consecuencia, no debiera exigirse ausencia de lucro, sino que más bien una mejor regulación de éste, especialmente cuando involucre a instituciones privadas.
1.4.- Atender transversalmente al sistema educacional
Basta leer el petitorio y/o escuchar las declaraciones de los voceros del movimiento para darse cuenta que el acento esta puesto en la educación superior. Ahora bien, al adherirse los secundarios, el movimiento se vio obligado a incluirlos en las demandas, pero aún así estas no satisfacen el todo del problema, abordando débilmente a la educación básica y parvularia, dentro de las que también debemos entender al actual sistema de formación de profesores.
Sin embargo, para ser justos, debemos reconocer que, al menos en el Manifiesto por
Si nos preocupa realmente la educación debiese, necesariamente, incluirse a todos los eslabones que la componen, y no solo concentrarse en uno sólo de ellos, que, para empeorar las cosas, constituye la última etapa del proceso de educación que experimenta una persona, donde, por ausencia de una educación de calidad en los eslabones anteriores, se pierden fortalezas y competencias muy difíciles de conseguir en la educación superior, como también se adquieren por arrastre vicios del aprendizaje bastante difíciles de corregir en esta última etapa.
1.4.1.- El Colegio de Profesores
El señor Jaime Gajardo, representante del Colegio de Profesores, se ha mostrado cada vez más cercano al movimiento estudiantil. Sin embargo me deja muchas dudas su intención con el movimiento.
Si aceptamos que la falta de calidad es el verdadero y real problema en la educación actual, debemos necesariamente incluir a los profesores como un elemento a atender.
El 35,9 por ciento de los profesores (1 de cada 3) que se sometieron a la evaluación docente del 2010 registró resultados deficientes[5] y "no alcanzan un nivel suficiente para lo que nuestros niños requieren", informó Fernando Rojas, subsecretario de Educación. Este 35.9% se concentra además en los colegios y establecimientos municipales, lo cual contribuye aún mas en marcar la brecha entre educación pública y privada[6].
La evaluación docente permite identificar los elementos más defectuosos que conforman al profesorado, corregirlos y apartarlos del sistema, teniendo siempre a la vista el interés general de los alumnos. Este proceso de evaluación fue duramente criticado y sistemáticamente objetado por el señor Jaime Gajardo, quien se opuso desde un principio a él[7][8].
Curioso resulta entonces que la calidad no sea abordada como corresponde por el movimiento estudiantil y que éste señor (Jaime Gajardo) simpatice tan fervientemente con el movimiento. Quién en su momento se opuso a la evaluación docente, hoy en cambio dice apoyar a los estudiantes en sus demandas legitimas. Este doble estándar se traduce en su intención de manipular el movimiento con el objeto de evitar lo que él, como representante del Colegio de Profesores ha objetado, la evaluación docente; y no podemos suponer otra cosa dado el rol gremial que cumple el Colegio, cual es negociar de hecho y nacionalmente las condiciones laborales, profesionales y salariales de los docentes[9].
1.5.- Gratuidad
Si bien esta estrechamente relacionada con el lucro, su ausencia no condiciona a una posible y efectiva solución del problema. El lucro y la gratuidad pueden perfectamente coexistir, pero observándose determinadas condiciones de vecindad entre ambas.
En primer lugar la gratuidad debiese limitarse al sector público, pero como es lógico, condicionando su acceso al cumplimiento de requisitos objetivos para efectos de resolver la excesiva demanda que se produciría. Ahora, si bien somos de permitir el lucro, y por consiguiente, la existencia de instituciones privadas, su costo debiese ser, necesariamente regulado, para efectos de evitar los exagerados y abusivos costos que muchas instituciones privadas, especialmente en la educación superior, exigen.
Si el acento lo colocamos en la calidad, y no en la gratuidad, permitiendo que el lucro y la educación pública coexistan, nos podemos perfectamente encontrar con el fenómeno donde, las instituciones privadas, en vista que compiten entre sí y con la alternativa gratuita que ofrece el sector público, se esforzarán aún más, como estrategia para la captación de alumnos, en otorgar una educación de calidad. Si las instituciones privadas logran mejorar y situarse (algunas) por sobre la alternativa pública, muchos estudiantes serán por abandonar quizás la oferta gratuita que ofrece el Estado y trasladarse a las instituciones privadas. Mientras que, las Universidades Estatales, en vista que el sector privado va ganando terreno, también realizará mayores esfuerzos en orden a mejorar la calidad en su educación y así captar a nuevos alumnos que no solo se interesan por la oferta gratuita, sino por querer ser educados en una institución con mayor prestigio.
En síntesis, al existir un buen sistema que incluya y regule el lucro y la educación pública-gratuita, gana la calidad por cuanto ambos sectores, al competir entre sí, verán mejoras en en la calidad de los servicios que prestan.
2.- Conclusión
¿El total de las intransables demandas aportan una real solución al problema?
La respuesta, siguiendo la línea de todo lo anteriormente dicho es necesariamente negativa; no entregan una real solución al problema de la educación.
- El movimiento debiese corregir sus demandas y no negociar en base a posiciones.
- No caer en la intransigencia. El lucro, bien regulado y no abusivo, puede coexistir perfectamente con un sistema de educación gratuita y de calidad, limitado esto último al sector público.
- Impedir que los privados, que reciben aportes del Estado, manipulen el estatuto legal para efectos de extraer utilidades y dirigirlas a sus bolsillos.
- En relación a lo anterior, crear un ente fiscalizador y contralor que custodie la legalidad del sistema.
- Aumentar el aporte del Estado en la educación.
- Abrirse concretamente al dialogo ya que el problema no se resolverá unilateralmente.
- Incluir sin discriminación y de forma global a todos los actores que forman parte de la educación, lo que incluye desde luego a las Universidades Privadas y a los Profesores.
- Abandonar una postura ideológica y separarse publica y categóricamente de todo facción política. Las demandas estudiantiles comenzaron como un movimiento apolítico, es importante que recuperen tal condición.
- Atender el problema desde la perspectiva que, lo que interesa es la calidad de la educación por sobre las otras cosas. Una educación gratuita y de mala calidad no contribuye a solucionar el problema.
- Y lo mas importante. Todos deseamos que el problema en la educación se resuelva, por cuanto como nación nos veremos todos beneficiados. Es un deber del Estado garantizarla y un derecho nuestro beneficiarnos de ella para un adecuado desarrollo personal, intelectual, moral y económico. Sin embargo el problema debe ser abordado con seriedad y neutralidad a todo partido político; estamos hablando de demandas sociales y no de un interés partidista que nada aporta y solo divide.
[1] http://fech.cl/blog/2011/07/28/compilado-documentos-de-interes-movilizaciones-2011-2/petitorio-confech/
[2] http://www.theclinic.cl/2011/08/07/ninos-brillantes-que-van-a-quedar-afuera/
[3] http://es.scribd.com/doc/57739209/sintesis-confech
[4] http://fech.cl/blog/2011/07/28/compilado-documentos-de-interes-movilizaciones-2011-2/manifiesto-por-la-educacion-3/
[5] http://www.docentemas.cl/noticia_detalle.php?glb_cod_noticia=39
[6] http://www.cooperativa.cl/uno-de-cada-tres-profesores-obtuvo-resultados-deficientes-en-evaluacion-docente/prontus_nots/2011-03-29/160640.html
[7] http://www.colegiodeprofesores.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=744:se-esta-imponiendo-el-caracter-punitivo-de-la-evaluacion-docente&catid=1:latest
[8] http://www.cnnchile.com/nacional/2011/03/29/se-esta-estigmatizando-a-mas-de-un-tercio-del-profesorado/
[9] http://www.colegiodeprofesores.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=37&Itemid=68
